項(xiàng)目編號(hào) | **** | 統(tǒng)一交易標(biāo)識(shí)碼 | A02-****0449XQ-****-000221-2 |
信息發(fā)布時(shí)間 | **** 16:19:11 |
金家寨路輔道及人行道工程
中標(biāo)結(jié)果公示
項(xiàng)目名稱 | 金家寨路輔道及人行道工程 | |||
項(xiàng)目編號(hào) | **** | |||
標(biāo)段名稱 | 金家寨路輔道及人行道工程 | |||
標(biāo)段編號(hào) | ****001 | |||
招標(biāo)人 | ||||
最高限價(jià) | ****.71元 | |||
代理機(jī)構(gòu) | ||||
代理機(jī)構(gòu)地址和聯(lián)系方式 | 地址:六安市**** 聯(lián)系方式:**** | |||
招標(biāo)方式 | 公開招標(biāo) | 評(píng)標(biāo)辦法 | 綜合評(píng)分法 | |
開標(biāo)時(shí)間 | ****10時(shí)00分 | 計(jì)劃工期 | 360日歷天 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 鹽城市市政建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件《關(guān)于全面實(shí)行一級(jí)建造師電子注冊(cè)證書的通知》(建辦市**** | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 江蘇飛躍道路橋梁建設(shè)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第二章投標(biāo)須知(七)評(píng)標(biāo)定標(biāo)第34.2.1(2)項(xiàng)目班子配備第3款,人員配備數(shù)量不符合要求,按不實(shí)質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求,資格審查不通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 江西瑯都建設(shè)工程有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第4.6條規(guī)定,項(xiàng)目經(jīng)理開標(biāo)當(dāng)日有在建工程未撤離的不符合招標(biāo)文件規(guī)定,投標(biāo)資格無效。資格評(píng)審不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 遼寧市政建設(shè)工程有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件《關(guān)于全面實(shí)行一級(jí)建造師電子注冊(cè)證書的通知》(建辦市**** | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 聚源市政工程有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第4.6條規(guī)定,項(xiàng)目經(jīng)理開標(biāo)當(dāng)日有在建工程未撤離的不符合招標(biāo)文件規(guī)定,投標(biāo)資格無效。資格評(píng)審不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 重慶市基礎(chǔ)工程有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第二章第(二)總則4.1條,擬任項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人無社保證明材料,資格審查不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 宏星建設(shè)工程集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第二章投標(biāo)須知(七)評(píng)標(biāo)定標(biāo)第34.2.1(2)項(xiàng)目班子配備第3款,人員配備數(shù)量不符合要求,按不實(shí)質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求,資格審查不通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 浙江昱江市政園林建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第4.6條規(guī)定,項(xiàng)目經(jīng)理開標(biāo)當(dāng)日有在建工程未撤離的不符合招標(biāo)文件規(guī)定,投標(biāo)資格無效。資格評(píng)審不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 四川九鼎建筑工程集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第二章投標(biāo)須知(一)前附表第23條第4款,未編入投標(biāo)保證金材料的視為未提供投標(biāo)擔(dān)保,其投標(biāo)無效,資格審查不通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 甘肅一安建設(shè)科技集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第4.6條規(guī)定,項(xiàng)目經(jīng)理開標(biāo)當(dāng)日有在建工程未撤離的不符合招標(biāo)文件規(guī)定,投標(biāo)資格無效。資格評(píng)審不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 桐玉建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第二章第(二)總則4.1條,項(xiàng)目經(jīng)理社保不滿足要求,資格審查不通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 廣西建工集團(tuán)第二安裝建設(shè)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第4條4.5項(xiàng)要求,投標(biāo)人在在開標(biāo)當(dāng)日從信用中國(guó)網(wǎng)站查詢,被列入失信被執(zhí)行人名單,不符合招標(biāo)文件規(guī)定的資格審查標(biāo)準(zhǔn),資格評(píng)審不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 湖南琨基建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)第一章招標(biāo)公告第十一條第3款,項(xiàng)目經(jīng)理合同金額不滿足要求,資格審查不通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 中集建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第4.6條規(guī)定,項(xiàng)目經(jīng)理開標(biāo)當(dāng)日有在建工程未撤離的不符合招標(biāo)文件規(guī)定,投標(biāo)資格無效。資格評(píng)審不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 廣東中都建筑集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)第一章招標(biāo)公告第十一條第3款,項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)合同金額不滿足項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)要求,資格審查不通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 杭州恒匯建設(shè)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第二章第(二)總則4.1條,項(xiàng)目經(jīng)理社保不滿足要求,資格審查不通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 科興建工集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第二章投標(biāo)須知(一)前附表第23條第4款,未編入投標(biāo)保證金材料的視為未提供投標(biāo)擔(dān)保,其投標(biāo)無效,資格審查不通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 中九建工集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第二章投標(biāo)須知(七)評(píng)標(biāo)定標(biāo)第34.2.1(2)項(xiàng)目班子配備第3款,人員配備數(shù)量不符合要求,按不實(shí)質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求,資格審查不通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 元成環(huán)境股份有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第4條4.5項(xiàng)要求,投標(biāo)人在在開標(biāo)當(dāng)日從信用中國(guó)網(wǎng)站查詢,被列入失信被執(zhí)行人名單,不符合招標(biāo)文件規(guī)定的資格審查標(biāo)準(zhǔn),資格評(píng)審不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 中樂建業(yè)集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第4.6條規(guī)定,項(xiàng)目經(jīng)理開標(biāo)當(dāng)日有在建工程未撤離的不符合招標(biāo)文件規(guī)定,投標(biāo)資格無效。資格評(píng)審不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 固川建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第4.6條規(guī)定,項(xiàng)目經(jīng)理開標(biāo)當(dāng)日有在建工程未撤離的不符合招標(biāo)文件規(guī)定,投標(biāo)資格無效。資格評(píng)審不予通過。 | |
被否決的投標(biāo)人名稱 | 青島海德工程集團(tuán)股份有限公司 | 被否決的依據(jù)和原因 | 根據(jù)招標(biāo)文件第二章投標(biāo)須知(七)評(píng)標(biāo)定標(biāo)第34.2.1(2)項(xiàng)目班子配備第3款,人員配備數(shù)量不符合要求,按不實(shí)質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求,資格審查不通過。 | |
中標(biāo)(成交)單位 | 名 稱 | 宣城市政建設(shè)集團(tuán)有限公司 | ||
響應(yīng)招標(biāo)文件的資格能力 | 市政公用工程施工總承包壹級(jí) | 投標(biāo)工期 | 360日歷天 | |
地 址 | 安徽省宣城市**** | |||
投標(biāo)價(jià)(元) /費(fèi)率(%) | ****.41元 | |||
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人( 項(xiàng)目經(jīng)理/項(xiàng) 目總監(jiān)) | 文家豪 | 資格證書名稱及編號(hào) | 市政公用工程專業(yè) 一級(jí)建造師 | |
皖****0444 | ||||
項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 胡愛國(guó) | 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) | 合格 | |
項(xiàng)目經(jīng)理獲獎(jiǎng) | 無 | |||
項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī) | 圩美磨灘項(xiàng)目南堡門停車場(chǎng)工程 | |||
技術(shù)負(fù)責(zé)人獲獎(jiǎng) | 無 | |||
技術(shù)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī) | 無 | |||
企業(yè)獲獎(jiǎng) | 無 | |||
企業(yè)業(yè)績(jī) | 無 | |||
公示時(shí)間 | **** |