當(dāng)前位置：
****，招標(biāo)人（樂昌市****點(diǎn)擊登錄查看）在韶關(guān)市****
一、本工程概況：
1、建設(shè)規(guī)模為：省道 S519 線樂昌石灰沖至三溪段路面預(yù)防養(yǎng)護(hù)及功能性修 復(fù)養(yǎng)護(hù)工程起終點(diǎn)樁號 K0+000～ K21+000，路線全長 21.0km， 主要建設(shè)內(nèi)容為路面的預(yù)防養(yǎng)護(hù)及功能性修復(fù)養(yǎng)護(hù)。
2、標(biāo)段劃分：本次招標(biāo)共分1個標(biāo)段類別1個標(biāo)段，具體詳見下表：
| 標(biāo)段類別 | 標(biāo)段 | 起訖樁號 | 長度（km） | 主要工程項目 | 對投標(biāo)人資質(zhì)要求 | 備注 |
| 標(biāo)段的劃分及主要工程項目情況詳見本招標(biāo)公告2.1及2.2條 | 具備《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（建市**** | 資格審查條件見招標(biāo)文件附錄1至附錄7 | ||||
3、計劃工期：180日歷天；實際開工時間以業(yè)主通知或監(jiān)理簽發(fā)開工令為準(zhǔn)。
4、本項目最高投標(biāo)限價為￥****.00 元，其中暫列金額為510000.00元（統(tǒng)一報價），安全生產(chǎn)費(fèi)：251227.00元（統(tǒng)一報價）。
二、現(xiàn)對本次招標(biāo)的評標(biāo)過程及結(jié)果進(jìn)行公示：
1、評標(biāo)委員會構(gòu)成：評標(biāo)委員會構(gòu)成：9人，其中招標(biāo)人代表0人，專家9人（其中經(jīng)濟(jì)類專家3人，技術(shù)類專家6人）；專家確定方式：從廣東省綜合評標(biāo)評審專家?guī)?韶關(guān)市區(qū)域中隨機(jī)抽取。具體詳見下表：
| 專家代碼 | 職稱 | 專業(yè) | 備注 |
| 專家一 | 高級工程師 | 造價 | / |
| 專家二 | 工程師 | 市政 | / |
| 專家三 | 高級工程師 | 市**** | 組長 |
| 專家四 | 高級工程師 | 市政、路橋 | / |
| 專家五 | 高級工程師 | 公路 | / |
| 專家六 | 中級經(jīng)濟(jì)師 | 造價 | / |
| 專家七 | 工程師 | 市政 | / |
| 專家八 | 工程師 | 公路、造價 | / |
| 專家九 | 工程師 | 造價 | / |
2、至電子投標(biāo)截止時間止，參加投標(biāo)的投標(biāo)人共9家，名單如下：
| 序號 | 投標(biāo)人名稱 | 序號 | 投標(biāo)人名稱 |
| 1 | 湖南華泰泓湘工程有限公司 | 6 | 廣東港粵建設(shè)工程有限公司 |
| 2 | 韶關(guān)市**** | 7 | 宜春市**** |
| 3 | 廣東竣盈建設(shè)有限公司 | 8 | 深圳建中路橋工程有限公司 |
| 4 | 衡陽公路橋梁建設(shè)有限公司 | 9 | 湖南金沙路橋建設(shè)有限公司 |
| 5 | 湖南路港建設(shè)有限公司 | / | / |
3、主持人組織招標(biāo)人當(dāng)眾檢查投標(biāo)系統(tǒng)文件上傳。經(jīng)檢查，所有投標(biāo)人的投標(biāo)文件的系統(tǒng)上傳情況均符合要求。
4、由解密方（招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)）對投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行解密，成功解密后系統(tǒng)自動提取投標(biāo)人的相關(guān)信息，自動生成開標(biāo)：投標(biāo)保證金繳納情況表、開標(biāo)一覽表等內(nèi)容，代理機(jī)構(gòu)開啟投標(biāo)文件進(jìn)行現(xiàn)場唱標(biāo)。
5、本次評標(biāo)采用雙信封的技術(shù)評分最低標(biāo)價法。
6、評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件“第三章評標(biāo)辦法”的評標(biāo)辦法對9家投標(biāo)人進(jìn)行第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）初步評審，初步評審分為資格評審和形式評審與響應(yīng)性評審。經(jīng)評審，湖南金沙路橋建設(shè)有限公司的電子投標(biāo)文件59頁，提供的截圖不清晰，無法計算財務(wù)狀況，不符合財務(wù)狀況要求，根據(jù)招標(biāo)文件60頁3.1.1條款規(guī)定，有一項不符合評審標(biāo)準(zhǔn)的，評標(biāo)委員會應(yīng)否決其投標(biāo)；湖南華泰泓湘工程有限公司的電子投標(biāo)文件294-296頁附表一施工總體計劃表、附表二分項工程進(jìn)度率計劃（斜率表）、附表三工程管理曲線，超過招標(biāo)工期90天，不符合工期要求，根據(jù)招標(biāo)文件60頁3.1.1條款規(guī)定，有一項不符合評審標(biāo)準(zhǔn)的，評審委員會應(yīng)否決其投標(biāo)。其余7家投標(biāo)人第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）均通過初步評審：
| 序號 | 投標(biāo)人名稱 | 專家一 | 專家二 | 專家三 | 專家四 | 專家五 | 專家六 | 專家七 | 專家八 | 專家九 | 最終 評審 |
| 1 | 湖南華泰泓湘工程有限公司 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 |
| 2 | 韶關(guān)市**** | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 3 | 廣東竣盈建設(shè)有限公司 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 4 | 衡陽公路橋梁建設(shè)有限公司 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 5 | 湖南路港建設(shè)有限公司 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 6 | 廣東港粵建設(shè)工程有限公司 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 7 | 宜春市**** | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 8 | 深圳建中路橋工程有限公司 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 9 | 湖南金沙路橋建設(shè)有限公司 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 | 不通過 |
7、評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件“第三章評標(biāo)辦法”的評標(biāo)辦法對通過第一信封（商務(wù)及技術(shù)文件）初步評審的7家投標(biāo)人進(jìn)行詳細(xì)評審，對投標(biāo)人的施工組織設(shè)計、主要人員、其他因素等分別評審打分，并按照綜合得分由高到低排序，排名在招標(biāo)文件規(guī)定數(shù)量前5名（不少于3名但不足5名的，按全部實際數(shù)量）的投標(biāo)人，其投標(biāo)文件第一信封（商務(wù)及技術(shù)文件）通過詳細(xì)評審，具體評分詳見下表：
| 序號 | 企業(yè)名稱 | 專家一 | 專家二 | 專家三 | 專家四 | 專家五 | 專家六 | 專家七 | 專家八 | 專家九 | 匯總 得分 | 排名 |
| 1 | 韶關(guān)市**** | 88.300 | 93.300 | 88.200 | 92.900 | 91.400 | 91.100 | 89.900 | 92.000 | 91.900 | 91.134 | |
| 2 | 廣東竣盈建設(shè)有限公司 | 93.100 | 94.000 | 92.200 | 95.400 | 93.400 | 95.500 | 93.900 | 94.400 | 95.200 | 94.067 | 1 |
| 3 | 衡陽公路橋梁建設(shè)有限公司 | 92.800 | 93.500 | 91.300 | 94.400 | 94.400 | 95.900 | 94.900 | 91.900 | 93.400 | 93.200 | 3 |
| 4 | 湖南路港建設(shè)有限公司 | 81.200 | 87.900 | 86.300 | 83.200 | 85.400 | 82.900 | 86.900 | 84.900 | 87.000 | 85.450 | |
| 5 | 廣東港粵建設(shè)工程有限公司 | 92.400 | 93.600 | 90.900 | 87.700 | 93.400 | 95.900 | 93.900 | 93.700 | 95.200 | 92.933 | 4 |
| 6 | 宜春市**** | 89.000 | 93.300 | 89.700 | 87.300 | 93.900 | 95.400 | 94.900 | 89.700 | 93.400 | 91.333 | 5 |
| 7 | 深圳建中路橋工程有限公司 | 91.400 | 93.300 | 92.000 | 95.200 | 93.400 | 95.900 | 92.900 | 94.000 | 94.500 | 93.500 | 2 |
8、招標(biāo)人在評標(biāo)委員會完成第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)的評審后，在交易中心的監(jiān)督見證下由主持人對電子投標(biāo)文件第二個信封(報價文件)進(jìn)行開標(biāo)。在第二個信封(報價文件)開標(biāo)現(xiàn)場宣布第一個信封(商務(wù)及技術(shù)文件)評審結(jié)果，主持人對通過第一信封(商務(wù)及技術(shù)文件)詳細(xì)評審前五名的投標(biāo)人的第二個信封(報價文件)進(jìn)行開標(biāo)，第二信封開標(biāo)一覽表由招標(biāo)人代表、記錄人、唱標(biāo)人等相關(guān)人員簽字確認(rèn)。投標(biāo)人的報標(biāo)報價具體如下：
| 投標(biāo)人名稱 | 投標(biāo)報價（元） |
| 廣東竣盈建設(shè)有限公司 | **** |
| 深圳建中路橋工程有限公司 | **** |
| 宜春市**** | **** |
| 衡陽公路橋梁建設(shè)有限公司 | **** |
| 廣東港粵建設(shè)工程有限公司 | **** |
9、評標(biāo)委員會對有效投標(biāo)的投標(biāo)人進(jìn)行第二個信封（報價文件）形式評審與響應(yīng)性評審，經(jīng)評審，5家投標(biāo)人均通過第二個信封（報價文件）形式評審與響應(yīng)性評審。
| 投標(biāo)人名稱 | 專家一 | 專家二 | 專家三 | 專家四 | 專家五 | 專家六 | 專家七 | 專家八 | 專家九 | 最終評 審結(jié)果 |
| 廣東竣盈建設(shè)有限公司 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 深圳建中路橋工程有限公司 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 宜春市**** | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 衡陽公路橋梁建設(shè)有限公司 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
| 廣東港粵建設(shè)工程有限公司 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 | 通過 |
10、第二個信封(報價文件)詳細(xì)評審。根據(jù)評標(biāo)辦法規(guī)定按照第二信封的評標(biāo)價由低到高的順序排序，詳見下表:
| 投標(biāo)人名稱 | 第一信封 （商務(wù)與技術(shù)文件） 詳細(xì)評審得分 | 第二信封 （報價文件） 投標(biāo)報價（元） |
| 廣東竣盈建設(shè)有限公司 | 94.067 | **** |
| 深圳建中路橋工程有限公司 | 93.500 | **** |
| 宜春市**** | 91.333 | **** |
| 衡陽公路橋梁建設(shè)有限公司 | 93.200 | **** |
| 廣東港粵建設(shè)工程有限公司 | 92.933 | **** |
招標(biāo)人：樂昌市****
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)：點(diǎn)擊登錄查看
日期：****
