項目及標段名稱 | 廣元廢鋁(銅)分揀加工中心項目一期施工標段 廣元廢鋁(銅)分揀加工中心項目一期施工標段 | ||
項目業(yè)主 | 天府再生資源(廣元)有限公司 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | **** |
招標人 | 天府再生資源(廣元)有限公司 | 招標人聯(lián)系電話 | **** |
招標代理機構(gòu) | 點擊登錄查看 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | |
開標地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務服務中心C區(qū)三樓本項目開標室 | 開標時間 | **** 09:30:00 |
公示期 | **** 至 **** | 投標最高限價(元) | ****.25 |
中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價(元) | 經(jīng)評審的投標價(元) | 綜合評標得分 |
---|---|---|---|---|
第一名 | 四川中琪建筑工程有限公司 | ****.06 | ****.47 | 92.45 |
第二名 | 四川九歌佳業(yè)建筑工程有限公司 | ****.98 | ****.39 | 91.79 |
第三名 | 廣元市鑫治建設有限公司 | ****.79 | ****.20 | 91.13 |
第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
---|---|---|---|---|---|
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
項目負責人 | 車雄 | 一級建造師注冊證書 | 川****0316 | 建筑工程 | 工程師 |
項目技術(shù)負責人 | 李兆 | 職稱證 | 2000工-661 | 土建 | 工程師 |
第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
項目負責人 | 盧靜 | 二級建造師注冊證書 | 川****8507 | 施工管理 | 工程師 |
項目技術(shù)負責人 | 蔡平泉 | 職稱證 | **** | 工民建 | 工程師 |
第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
項目負責人 | 楊培華 | 一級建造師注冊證書 | 川****1761 | 房屋建筑施工 | 高級工程師 |
項目技術(shù)負責人 | 陳天敏 | 職稱證 | 廣中**** | 工民建 | 工程師 |
第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
鑫杰源文化發(fā)展(成都)有限公司 | 數(shù)字文創(chuàng)暨智能制造工廠項目 | **** | **** | 以招標投標清單范圍工作內(nèi)容為準。 | ****.00 | 蘇一根 | |
成都市**** | 四川省成都市**** | **** | **** | 磚混結(jié)構(gòu),建筑總面積約 19235.98 平方米(以竣工驗收為準) | ****.23 | 羅志明 | |
成都空港建設管理有限公司 | 西安路小區(qū)**** | **** | **** | 本項目位于成都市**** | ****.78 | 吳明 | |
成都市**** | 郫都全域綠色智慧化停車場建設(一期)西川匯學校南側(cè)停車場點位項目 | **** | **** | 西川匯學校南側(cè)停車場點位占地約 7.945 畝,總建筑面積約 10800平方米 | ****.44 | 羅志明 | |
第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格(元) | 技術(shù)負責人 | |
點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | ||||
第一中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | ||||
第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
四川省劍門關(guān)高級中學 | 四川省劍門關(guān)高級中學新建校舍及配套設施建設項目-食堂 | **** | **** | 施工圖紙及工程量清單內(nèi)的全部施工內(nèi)容 | ****.49 | 王波 | |
廣元市利興工業(yè)投資開發(fā)有限公司 | 廣元市利州區(qū)食品產(chǎn)業(yè)園基礎設施配套建設項目(廣元紡織服裝科技產(chǎn)業(yè)園中小企業(yè)孵化園 B 區(qū)項目) | **** | **** | 該項目擬新建混凝土框架結(jié)構(gòu)廠房。建筑設計等級為中型,建筑類別為多層丙類廠房。建筑最大總跨 65 米,廠房總建筑面積約 18000 平方米。主要施工內(nèi)容為建筑、結(jié)構(gòu)、裝飾、電氣、給排水、通風及配套附屬設施。具體工程內(nèi)容詳見工程量清單及施工圖 | ****.83 | 劉術(shù)錦 | |
廣元市園區(qū)建設投資集團有限公司 | 廣元經(jīng)開區(qū)空港現(xiàn)代物流園基礎設施建設項目施工 A 區(qū)標準廠房 | **** | **** | 新建標準廠房約 1.2 萬平及配套設施,場地平整約 206 畝 | ****.31 | 李斌廣 | |
蒼溪縣三清小學校 | 陵江二小分校(三清小學)及附屬幼兒園改擴建項目(一期) | **** | **** | 本項目施工工程的施工圖紙及工程量清單所示全部內(nèi)容(約 30000 平方米),幼兒園綜合樓新建及裝飾裝修、安裝工程,新建運動場,邊坡治理工程,車庫,學生活動用房及附屬工程等。 | ****.50 | 羊玉紅 | |
第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格(元) | 技術(shù)負責人 | |
點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | ||||
第二中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | ||||
第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
劍閣劍州國有投資有限公司 | 劍閣縣**** | **** | **** | 項目拆遷 105 戶,總占地面積約 48136 ㎡,總建筑面積 57645 ㎡,包括安置還建房 23520 ㎡. 基礎配套設施:幼兒園 2664 ㎡、老年活動中心 300 ㎡、物管用房 120 ㎡、地下車庫 11000 ㎡、小區(qū)**** | 曾憲國 | ||
廣元市椰島實業(yè)有限責任公司 | 觀麓華庭(1#、7#樓及地下室) | **** | **** | 施工圖范圍內(nèi)全部工作內(nèi)容。(基坑支護工程、防水工程、門窗工程、保溫工程、門禁監(jiān)控智能工程等。) | ****.00 | 李秦瑤 | |
廣元市椰島實業(yè)有限責任公司 | 觀麓華庭項目 3#、4#、5#樓及地下室建筑工程項目 | **** | **** | 設計施工圖及其設計變更和甲方要求變更的全部內(nèi)容(場平工程﹤原建筑構(gòu)筑物拆除工程、土石方工程﹥、基坑支護工程、防水工程、門窗工程、保溫工程、消防工程、電梯工程、高低壓配電工程、二次供水工程、門禁監(jiān)控智能工程、景觀綠化工程除外)。 | ****.00 | 高名志 | |
第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格(元) | 技術(shù)負責人 | |
點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | ||||
第三中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 | 點擊登錄查看 |
其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況 | |||
投標人名稱 | 投標報價(元)或否決投標依據(jù)條款(投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款) | 經(jīng)評審的投標價(元)或否決投標理由(投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等) | 綜合評估得分或備注 |
---|---|---|---|
祥昇建工有限公司 | ****.73 | ****.14 | 90.99 |
四川鑫林工程項目管理有限公司 | ****.38 | ****.79 | 90.93 |
四川寶坤建設工程有限公司 | ****.82 | ****.23 | 90.57 |
四川國金建設發(fā)展有限公司 | ****.84 | ****.25 | 90.57 |
四川川泰眾鑫建設工程有限公司 | ****.19 | ****.6 | 88.49 |
中建遠發(fā)工程有限公司 | ****.59 | **** | 88.25 |
四川城發(fā)建筑工程有限公司 | ****.09 | ****.5 | 88.19 |
福建省南星建設工程有限公司 | ****.52 | ****.93 | 79.88 |
四川省九鴻建筑工程有限公司 | ****.39 | ****.8 | 79.39 |
四川集多隆建筑工程有限公司 | ****.6 | ****.01 | 79.37 |
漢水建設有限公司 | ****.73 | ****.14 | 78.85 |
華浩建設(福建)有限公司 | ****.83 | ****.24 | 78.66 |
四川省江油市新華建筑工程有限公司 | ****.44 | ****.85 | 77.97 |
四川遠鴻建設咨詢有限公司 | ****.17 | ****.58 | 77.97 |
四川柏庭恒威建筑工程有限公司 | ****.12 | ****.53 | 77.73 |
富昱建工有限公司 | ****.22 | ****.63 | 77.72 |
江油市亞新建筑工程有限公司 | ****.81 | ****.22 | 77.69 |
山東泰銀建設有限公司 | ****.92 | ****.33 | 77.57 |
海峽宏基建工集團有限公司 | ****.69 | ****.1 | 77.20 |
晉霖建工集團有限公司 | ****.88 | ****.29 | 77.14 |
四川中理建設工程有限公司 | ****.8 | ****.21 | 77.00 |
安徽圣合建設工程有限公司 | ****.26 | ****.67 | 76.84 |
江西省中興建筑企業(yè)有限公司 | ****.07 | ****.48 | 76.68 |
四川展杰建筑工程有限公司 | ****.14 | ****.55 | 76.53 |
天新盛建設集團有限公司 | ****.74 | ****.15 | 76.51 |
重慶榮固建筑工程有限公司 | ****.97 | ****.38 | 75.59 |
重慶佳宇建設(集團)有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
河南水誠建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
中盛長鴻(福建)建設發(fā)展有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
中鏵正鑫路橋有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川軍銳建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
昊熠建設集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川正高建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川鴻月鑫程建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川匯源順建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
中天九州建工集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川中辰塬建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,且放棄澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,且放棄澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川鴻吉建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川大洋建工集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
河南金碩源建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川杰欣建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川泰爍建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川省永和順建筑工程有限公司 | ****.4 | ****.81 | 90.30 |
四川凱金瑞建設工程有限公司 | ****.65 | ****.06 | 90.07 |
中建新疆建工(集團)有限公司 | ****.09 | ****.5 | 89.96 |
四川德才建設集團有限公司 | ****.57 | ****.98 | 80.04 |
四川鑫成恒建筑工程有限公司 | ****.2 | ****.61 | 79.19 |
四川省三圣建筑工程有限公司 | ****.96 | ****.37 | 78.83 |
山西環(huán)宇建筑工程有限公司 | ****.46 | ****.87 | 78.35 |
山東金正陽建筑工程有限公司 | ****.52 | ****.93 | 78.25 |
湖北中牛建設有限公司 | ****.72 | ****.13 | 77.99 |
四川廣杰建設有限公司 | ****.4 | ****.81 | 76.82 |
中皖正一建設集團有限公司 | ****.46 | ****.87 | 75.66 |
中基美達控股發(fā)展有限公司 | ****.07 | ****.48 | 74.74 |
縱攬建設發(fā)展有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川省貝吉建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川建基建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川欣欣建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川中科華聯(lián)建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
廣元市吉星建設工程有限公司 | 項目經(jīng)理未提供安考B證,不符合招標公告3.1.3條項目經(jīng)理資格要求。 | 項目經(jīng)理未提供安考B證,不符合招標公告3.1.3條項目經(jīng)理資格要求。 | / |
泰貽建設集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川保盛建設集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川信鈺建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川圣旺建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川千立新建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
蜀南綠城建設集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
重慶地鏢建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川嘯林建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
中鴻建設管理有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
卓越市政園林建設集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川正坤建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
重慶市涪陵荔枝建筑公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,且放棄澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,且放棄澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川華港建設工程有限公司 | ****.04 | ****.45 | 89.85 |
四川省登威建筑工程有限責任公司 | ****.11 | ****.52 | 89.80 |
四川海峽建設有限公司 | ****.06 | ****.47 | 89.74 |
四川中鑫建業(yè)建設工程有限公司 | **** | ****.41 | 89.26 |
四川川億建筑工程有限公司 | ****.38 | ****.79 | 88.68 |
四川省天勝園林工程有限公司 | ****.97 | ****.38 | 88.09 |
福建省華榮建設集團有限公司 | ****.38 | ****.79 | 87.53 |
呂梁建設投資集團有限公司 | ****.83 | ****.24 | 87.34 |
四川中洋建興建設工程有限公司 | ****.64 | ****.05 | 87.27 |
鴻川建筑產(chǎn)業(yè)集團有限公司 | ****.84 | ****.25 | 85.25 |
信合源建工集團有限公司 | ****.38 | ****.79 | 82.95 |
四川宏達君安建工集團有限公司 | ****.78 | ****.19 | 81.05 |
福建福興建筑工程有限公司 | ****.69 | ****.1 | 80.45 |
勝宇建設集團有限公司 | ****.02 | ****.43 | 78.42 |
四川之信建設工程有限公司 | ****.68 | ****.09 | 76.40 |
譯誠實業(yè)集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川銘奧建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
河北燕青建工集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川溫馥建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
天恩建設集團有限公司 | ****.91 | ****.32 | 82.60 |
佳茂建設集團有限公司 | ****.5 | ****.91 | 81.60 |
四川遠祥建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川京泰建工集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
義峰建設投資集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川乾亙建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
黑龍江牡安建設集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
陜西大道建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,且放棄澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,且放棄澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川鵬文建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川中泰華翔建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川蜀信誠邦建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
西藏正新建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
浙江園冶生態(tài)建設有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
重慶市建松建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川銘翔達建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川高河建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川聚超建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川康惠園林集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
西部環(huán)宇建設集團有限公司 | 技術(shù)負責人未提供中級及以上職稱證書,不符合招標文件投標人須知前附表1.4.1(6)條對技術(shù)負責人的資格要求。 | 技術(shù)負責人未提供中級及以上職稱證書,不符合招標文件投標人須知前附表1.4.1(6)條對技術(shù)負責人的資格要求。 | / |
四川寶鑫建設有限公司 | ****.29 | ****.7 | 89.42 |
江西省第六建筑工程有限公司 | ****.12 | ****.53 | 89.31 |
廣元市榮峰建筑工程有限公司 | ****.87 | ****.28 | 89.20 |
宙宏建設集團有限公司 | ****.85 | ****.26 | 84.70 |
新疆圣源建工集團有限公司 | ****.24 | ****.65 | 83.36 |
四川紅珊瑚建設工程有限公司 | ****.77 | ****.18 | 83.20 |
四川省恒信精工建設工程有限公司 | ****.39 | ****.8 | 82.87 |
四川福耀建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
湖北建工集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
浙江聯(lián)信環(huán)境建設有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
重慶秋升建設有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川尚毅建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川隆潤景觀建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川錦里建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川鼎盛恒業(yè)建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
成都錦鑫毅建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川中濎浩天建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
江西省園博建工集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
中城嘉翔建工集團有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川大世界建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
四川星銘建設工程有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
重慶市能豐建設發(fā)展有限公司 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | 投標人評審價低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%,未在規(guī)定時間內(nèi)回復評標委員會發(fā)出的澄清,按低于成本處理,否決其投標。 | / |
其它需公示的內(nèi)容 | 因中標候選人業(yè)績合同價格欄只能填寫數(shù)字。廣元市鑫治建設有限公司提供的劍閣縣****點擊登錄查看具體數(shù)字金額,特此說明該項目合同價格為:本項目投資額估算約 5300 萬元(大寫:伍仟叁佰萬元整),其中勘察、設計費用,按計價格(2002)10 號文件規(guī)定的收費標準下浮 20%;施工費用按財政評審施工招標控制價中可競爭費用下浮 5.45%加上按規(guī)定的不可競爭費用計算。 | ||
監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門:青川縣發(fā)展和改革局 | 聯(lián)系電話: | |
行業(yè)主管部門:青川縣**** | 聯(lián)系電話: | ||
異議投訴注意事項 | 1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的,應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復;作出答復前,應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的,可以自知道或者應當知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議,異議答復期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結(jié)果的投訴,涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理,涉及評標錯誤或評標點擊登錄查看效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的,由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應先提出異議沒有提出異議,超過投訴時效等不符合受理條件的投訴,有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理; 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴,給他人造成損失的,依法承擔賠償責任。 | ||
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: | 招標代理機構(gòu)主要負責人簽字、蓋單位章: |
注:1.實行電子評標的,中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分,由評標軟件自動生成,評標委員會復核,招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認;還沒有實行電子評標的,招標人應根據(jù)公示標準文本要求,嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息,不得隱瞞、歪曲應當公示的信息,并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫,不得空白,如確實不須填寫或點擊登錄查看法填寫,應在空格中填寫“點擊登錄查看”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的,“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等;表中的“項目技術(shù)負責人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工,如設計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責人,應都作為項目技術(shù)負責人,擴展表格,分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。
6.日期(年月日)的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如:****,填寫為****; 2015年9月,填寫為201509; 再如2015年,填寫為2015,2015/9/15 9:00:00填寫為****-9:00:00。
7.表中的“合同價格”,是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后,發(fā)包人應付給承包人的金額,包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設規(guī)?!辈少徴袠藨顚懼饕浳锏臄?shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示,除中標候選人之外,其他投標人在“其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況”中填寫。沒有被否決的投標,填寫投標人名稱、投標報價(元)、經(jīng)評審的投標價(元)、綜合評標得分;被否決的投標,填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的,可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容,招標人在收到投標人申請之日起,3日內(nèi)予以答復。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。
11.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章,多頁還應加蓋騎縫章。