(廣安市前鋒區(qū)城市污水設(shè)施設(shè)備更新改造項目)評標結(jié)果公示
項目及標段名稱 | 廣安市前鋒區(qū)城市污水設(shè)施設(shè)備更新改造項目 第一期施工 | ||
項目業(yè)主 | 點擊登錄查看 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | **** |
招標人 | 點擊登錄查看 | 招標人聯(lián)系電話 | **** |
招標代理機構(gòu) | 點擊登錄查看 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | **** |
開標地點 | 廣安市公共資源交易中心本項目開標室 | 開標時間 | **** 09:30:00 |
公示期 | **** 至 **** | 投標最高限價(元) | ****.06 |
中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價(元) | 經(jīng)評審的投標價(元) | 綜合評標得分 |
---|---|---|---|---|
第一名 | 廣西貴港建設(shè)集團有限公司 | ****.62 | ****.16 | \ |
第二名 | 四川尚高建設(shè)有限公司 | ****.54 | ****.08 | \ |
第三名 | 河北天昕建設(shè)集團有限公司 | ****.00 | ****.54 | \ |
第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
---|---|---|---|---|---|
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
項目負責人 | 彭文武 | 建造師注冊證書 | 桂****9122 | 市政公用工程 | 高級 |
項目技術(shù)負責人 | 李全臻 | 職稱證書 | **** | 市政公用工程 | 高級 |
第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
項目負責人 | 潘紅 | 建造師注冊證書 | 川****4758 | 市政公用工程 | 高級 |
項目技術(shù)負責人 | 任元良 | 職稱證書 | **** | 市政工程 | 高級 |
第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
項目負責人 | 王群 | 建造師注冊證書 | 冀****2352 | 市政公用工程 | / |
項目技術(shù)負責人 | 張吉星 | 職稱證書 | ****260411 | 市政 | 中級 |
第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 技術(shù)負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第一中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 技術(shù)負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 技術(shù)負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工(交工)日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格(元) | 項目負責人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ |
其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況 | |||
投標人名稱 | 投標報價(元)或否決投標依據(jù)條款(投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款) | 經(jīng)評審的投標價(元)或否決投標理由(投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等) | 綜合評估得分或備注 |
---|---|---|---|
中誠恒諾建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西中浩建設(shè)工程有限公司 | ****.12 | ****.66 | / |
貴州建工集團第五建筑工程有限責任公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
盛業(yè)建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
浙江永聯(lián)建設(shè)工程股份有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
福建路港(集團)有限公司 | ****.75 | ****.29 | / |
山東金正陽建筑工程有限公司 | ****.33 | ****.87 | / |
昌建建設(shè)集團有限公司 | 項目經(jīng)理的無安B證掃描件不符合招標文件1.4.1要求 | 項目經(jīng)理的無安B證掃描件不符合招標文件1.4.1要求 | / |
廣建(重慶)市政工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
天工方圓建設(shè)集團有限公司 | ****.06 | ****.60 | / |
廣東電白建設(shè)集團有限公司 | ****.60 | ****.14 | / |
新蒲建設(shè)集團有限公司 | ****.61 | ****.15 | / |
四川省宇匯建設(shè)工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
福建大景建設(shè)有限公司 | ****.42 | ****.96 | / |
精易建工集團有限公司 | ****.77 | ****.31 | / |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 | ****.49 | ****.03 | / |
安徽康東建設(shè)集團有限公司 | ****.86 | ****.40 | / |
湖北錦天禹建設(shè)工程有限公司 | ****.01 | ****.55 | / |
江蘇廣澤建設(shè)有限公司 | ****.57 | ****.11 | / |
廣東恒輝建設(shè)集團股份有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
福建嘉宜建筑工程有限公司 | ****.38 | ****.92 | / |
天津海盛石化建筑安裝工程有限公司 | ****.48 | ****.02 | / |
湖南高嶺建設(shè)集團股份有限公司 | ****.72 | ****.26 | / |
企源市政工程集團有限公司 | ****.31 | ****.85 | / |
湖北麻一建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
四川雄洲建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
昌泰建設(shè)集團有限公司 | ****.92 | ****.46 | / |
福建省華榮建設(shè)集團有限公司 | ****.52 | ****.06 | / |
天恩建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
石家莊一建建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
四川堯順建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
四川省交通建設(shè)集團有限責任公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
榆林市**** | ****.23 | ****.77 | / |
山東黃河建工有限公司 | ****.57 | ****.11 | / |
江蘇山水環(huán)境建設(shè)集團股份有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
輝陽集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
鴻川建筑產(chǎn)業(yè)集團有限公司 | ****.25 | ****.79 | / |
錦鴻建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西省宏發(fā)路橋建筑工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
中景園生態(tài)建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江蘇鵬達建設(shè)集團有限公司 | ****.01 | ****.55 | / |
安徽金鵬建設(shè)集團股份有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
福建藝景生態(tài)建設(shè)集團有限公司 | ****.36 | ****.90 | / |
今天建設(shè)有限公司 | ****.68 | ****.22 | / |
廣東康君實業(yè)股份有限公司 | ****.94 | ****.48 | / |
陜西鑫悅建筑有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
湖北建工集團有限公司 | ****.31 | ****.85 | / |
百年建設(shè)集團有限公司 | ****.82 | ****.36 | / |
天太建設(shè)集團有限公司 | ****.35 | ****.89 | / |
江西省福力城建有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
揚州市通達建設(shè)發(fā)展有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
湖南琨基建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西中企建設(shè)工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
南京遠揚市政工程有限公司 | ****.61 | ****.15 | / |
黑龍江牡安建設(shè)集團有限公司 | ****.03 | ****.57 | / |
四川省建海建設(shè)有限公司 | ****.69 | ****.23 | / |
浙江聯(lián)信環(huán)境建設(shè)有限公司 | ****.37 | ****.91 | / |
贛州建工集團有限公司 | ****.36 | ****.90 | / |
廣東金輝華集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
中承利興建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
菏澤城建工程發(fā)展集團有限公司 | ****.90 | ****.44 | / |
中城交建(深圳)建設(shè)有限公司 | ****.25 | ****.79 | / |
浙江鴻翔建設(shè)集團股份有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
垣寶建設(shè)工程集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
湖北銘酷建筑工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
中建八局第一建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
山東益通安裝有限公司 | ****.88 | ****.42 | / |
福建閩東建工控股集團有限公司 | ****.27 | ****.81 | / |
西安經(jīng)發(fā)市政建設(shè)有限公司 | ****.71 | ****.25 | / |
福建省源昌建設(shè)工程有限公司 | 投標相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西省群力建設(shè)有限公司 | ****.03 | ****.57 | / |
江西王牌建設(shè)工程集團有限公司 | ****.54 | ****.08 | / |
江西永旭建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
湖南萬勝建設(shè)有限公司 | ****.09 | ****.63 | / |
浙江萬里建設(shè)工程有限公司 | ****.87 | ****.41 | / |
桂林建昌建設(shè)有限公司 | ****.17 | ****.71 | / |
西安航空航天建工集團有限公司 | 項目經(jīng)理的安B證過期不符合招標文件1.4.1要求 | 項目經(jīng)理的安B證過期不符合招標文件1.4.1要求 | / |
西北舜天建設(shè)有限公司 | ****.31 | ****.85 | / |
朔方集團有限公司 | ****.47 | ****.01 | / |
湖北清源建工集團有限公司 | ****.22 | ****.76 | / |
鵬盛建設(shè)集團有限公司 | ****.30 | ****.84 | / |
陜西中交基礎(chǔ)建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
天津六建建筑工程有限公司 | ****.04 | ****.58 | / |
杭州恒鼎建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
長沙市市政工程有限責任公司 | ****.45 | ****.99 | / |
浙江國豐集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
中建富林集團有限公司 | ****.78 | ****.32 | / |
中盛萬安建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
湖南啟輝建筑工程有限公司 | ****.88 | ****.42 | / |
福建省昊立建設(shè)工程有限公司 | ****.71 | ****.25 | / |
嗣晟建工有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
上海明凱市政工程有限責任公司 | ****.25 | ****.79 | / |
四川煜晟暉建設(shè)工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
湖南中天建設(shè)集團股份有限公司 | ****.94 | ****.48 | / |
江蘇景然生態(tài)建設(shè)集團有限公司 | ****.51 | ****.05 | / |
吉安市第四建筑工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
湖北恒大建設(shè)工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
長沙金誠建筑有限公司 | ****.49 | ****.03 | / |
浙江滄海建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
廣西桂林地建建設(shè)有限公司 | ****.97 | ****.51 | / |
福建省泉州市第一建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
浙江華舟建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
廣唯建設(shè)集團有限公司 | 投標人不平衡報價項目的金額超過招標控制價的19% | 投標人不平衡報價項目的金額超過招標控制價的19% | / |
立喬建設(shè)集團有限公司 | ****.09 | ****.63 | / |
深圳市寶龍?zhí)┙ㄔO(shè)工程有限公司 | ****.13 | ****.67 | / |
華東建工集團有限公司 | ****.51 | ****.05 | / |
海鑫建工發(fā)展集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
湖北森垚建設(shè)有限公司 | ****.62 | ****.16 | / |
華錦建設(shè)集團股份有限公司 | ****.14 | ****.68 | / |
湖南星大建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
陜西中嶺建設(shè)工程有限公司 | ****.64 | ****.18 | / |
安徽三三建設(shè)工程有限公司 | ****.25 | ****.79 | / |
河南昊錦建設(shè)集團有限公司 | ****.99 | ****.53 | / |
沈陽中聯(lián)建設(shè)工程有限公司 | ****.93 | ****.47 | / |
華滋奔騰建工集團有限公司 | ****.35 | ****.89 | / |
湖北富竹環(huán)境工程有限公司 | ****.83 | ****.37 | / |
湖南省一建園林建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
北旺路橋建設(shè)有限公司 | ****.77 | ****.31 | / |
宏勝建設(shè)有限公司 | ****.67 | ****.21 | / |
江蘇宏遠建設(shè)集團有限公司 | ****.09 | ****.63 | / |
內(nèi)蒙古新開元建設(shè)有限公司 | ****.98 | ****.52 | / |
贛陽建工集團有限公司 | ****.10 | ****.64 | / |
四川東成建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
河南泉琳建設(shè)工程有限公司 | ****.06 | ****.60 | / |
湖南長大建設(shè)集團股份有限公司 | ****.15 | ****.69 | / |
忠泰建設(shè)集團有限公司 | ****.42 | ****.96 | / |
衢州市政園林股份有限公司 | ****.42 | ****.96 | / |
宣城市**** | ****.06 | ****.60 | / |
華北建工工程集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
鄭州一建集團有限公司 | ****.61 | ****.15 | / |
江西綠巨人生態(tài)環(huán)境股份有限公司 | ****.11 | ****.65 | / |
廣東強雄建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
中大(福建)工程建設(shè)集團有限公司 | ****.24 | ****.78 | / |
杭州蕭山園林集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
浙江中南建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西省夢遠建設(shè)有限公司 | ****.82 | ****.36 | / |
廣西聯(lián)友建設(shè)工程有限公司 | ****.77 | ****.31 | / |
合肥欽成建設(shè)工程有限責任公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
廣西眾泰建設(shè)工程發(fā)展有限公司 | ****.76 | ****.30 | / |
承德遠東建設(shè)集團有限公司 | ****.76 | ****.30 | / |
水玲龍(福建)建設(shè)工程有限公司 | ****.35 | ****.89 | / |
卓越市政園林建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
駐馬店市建筑公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西省城建集團有限公司 | ****.04 | ****.58 | / |
江西省億愷建設(shè)工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
中恒建設(shè)集團有限公司 | ****.18 | ****.72 | / |
貴州建工集團第三建筑工程有限責任公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
岳鴻建設(shè)發(fā)展有限公司 | ****.54 | ****.08 | / |
雙云建工集團有限公司 | ****.37 | ****.91 | / |
廣州市黃埔建筑工程總公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西景觀建設(shè)集團有限公司 | ****.39 | ****.93 | / |
北京城建北方集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
青島億聯(lián)建設(shè)集團股份有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西旺達建設(shè)工程有限公司 | ****.55 | ****.09 | / |
宇軒建業(yè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
安徽宏志建設(shè)集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
廣西建工集團第十一建筑工程有限公司 | ****.92 | ****.46 | / |
河南省大成建設(shè)工程有限公司 | ****.00 | ****.54 | / |
江蘇信成交通工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
桂林市金輝建設(shè)發(fā)展有限公司 | ****.92 | ****.46 | / |
吉林市政建設(shè)集團有限公司 | ****.65 | ****.19 | / |
興豐建設(shè)景觀有限公司 | ****.18 | ****.72 | / |
江西省榮翔建設(shè)有限公司 | ****.74 | ****.28 | / |
福建紅珊瑚建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
安徽信達建筑安裝有限公司 | ****.62 | ****.16 | / |
杭州華水市政工程集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
海峽宏基建工集團有限公司 | ****.53 | ****.07 | / |
天津城建隧道股份有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
海環(huán)科技集團股份有限公司 | ****.62 | ****.16 | / |
洪都建設(shè)集團有限公司 | ****.70 | ****.24 | / |
大秦建設(shè)集團有限公司 | ****.81 | ****.35 | / |
天津第六市**** | 投標相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
南通城欣市政工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
中商建投建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
江西建工軌道建設(shè)有限公司 | ****.20 | ****.74 | / |
國海建設(shè)有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
中齊建設(shè)工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
福建華航建設(shè)集團有限公司 | ****.61 | ****.15 | / |
信邦建設(shè)集團有限公司 | ****.97 | ****.51 | / |
高創(chuàng)建工股份有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
蘇晉建設(shè)集團有限公司 | ****.17 | ****.71 | / |
建航建工集團有限公司 | ****.32 | ****.86 | / |
江西省路橋隧道工程有限公司 | ****.53 | ****.07 | / |
江西省第十建筑工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
浩天建工集團有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
日照市政工程有限公司 | ****.32 | ****.86 | / |
溫嶺市市政環(huán)境工程公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
重慶海特建設(shè)工程有限公司 | ****.79 | ****.33 | / |
廣西圣泰建設(shè)工程有限公司 | ****.68 | ****.22 | / |
甘肅博鑫建設(shè)工程有限公司 | ****.13 | ****.67 | / |
百信建設(shè)工程有限責任公司 | ****.26 | ****.80 | / |
隆恩建設(shè)工程有限公司 | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 投標價相應價格低于等于招標控制價相應價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | / |
福建三建工程有限公司 | ****.25 | ****.79 | / |
其它需公示的內(nèi)容 | |||
監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門:廣安市前鋒區(qū)發(fā)展和改革局 | 聯(lián)系電話: | |
行業(yè)主管部門:點擊登錄查看 | 聯(lián)系電話: | ||
異議投訴注意事項 | 1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的,應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復;作出答復前,應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的,可以自知道或者應當知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議,異議答復期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應當符合《工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結(jié)果的投訴,涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理,涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的,由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應先提出異議沒有提出異議,超過投訴時效等不符合受理條件的投訴,有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理; 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴,給他人造成損失的,依法承擔賠償責任。 | ||
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: | 招標代理機構(gòu)主要負責人簽字、蓋單位章: |
注:1.實行電子評標的,中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分,由評標軟件自動生成,評標委員會復核,招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認;還沒有實行電子評標的,招標人應根據(jù)公示標準文本要求,嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息,不得隱瞞、歪曲應當公示的信息,并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫,不得空白,如確實不須填寫或無法填寫,應在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的,“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等;表中的“項目技術(shù)負責人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工,如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責人,應都作為項目技術(shù)負責人,擴展表格,分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。
6.日期(年月日)的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如:****,填寫為****; 2015年9月,填寫為201509; 再如2015年,填寫為2015,2015/9/15 9:00:00填寫為****-9:00:00。
7.表中的“合同價格”,是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后,發(fā)包人應付給承包人的金額,包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?!辈少徴袠藨顚懼饕浳锏臄?shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示,除中標候選人之外,其他投標人在“其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況”中填寫。沒有被否決的投標,填寫投標人名稱、投標報價(元)、經(jīng)評審的投標價(元)、綜合評標得分;被否決的投標,填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的,可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容,招標人在收到投標人申請之日起,3日內(nèi)予以答復。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。
11.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章,多頁還應加蓋騎縫章。
附件下載: