當(dāng)前位置：
點(diǎn)擊登錄查看病房改造及提升項(xiàng)目全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)文件修改、澄清（答疑）紀(jì)要
致：各潛在投標(biāo)人
一、針對(duì)投標(biāo)人提出的疑問(wèn)統(tǒng)一答復(fù)如下：
疑問(wèn)1：1-1本招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法→商務(wù)部分→企業(yè)信用評(píng)價(jià)：“（1）監(jiān)理信用分設(shè)置3個(gè)得分檔，而造價(jià)及設(shè)計(jì)單位則草草設(shè)置2個(gè)得分檔明明是三個(gè)信用分為何監(jiān)理分值3分，而設(shè)計(jì)及造價(jià)的信用分則各得1分，是否有意為監(jiān)理單位排名前三的企業(yè)創(chuàng)造便利條件根據(jù)查詢(xún)《福建省工程監(jiān)理企業(yè)信用綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)》監(jiān)理季度信用分 90 分 ”以上的企業(yè)只有 3 家，顯然具有為特定企業(yè)量身定制的嫌疑。（2）福建省勘察設(shè)計(jì)單位信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)中查詢(xún)2025年第一季度90分以上的企業(yè)沒(méi)有一家達(dá)到90分，意味著所有設(shè)計(jì)企業(yè)此條文的得分均一致，顯然缺少評(píng)分意義，是在弱化設(shè)計(jì)及造價(jià)的信用分評(píng)分影響力，拉大監(jiān)理單位的控標(biāo)能力，強(qiáng)烈建議三個(gè)全過(guò)程核心任務(wù)內(nèi)容的單項(xiàng)評(píng)分?jǐn)?shù)值及評(píng)分檔位應(yīng)同等對(duì)待，尤其對(duì)設(shè)計(jì)單位應(yīng)設(shè)置同監(jiān)理的信用評(píng)分設(shè)置三個(gè)檔位，不應(yīng)區(qū)別對(duì)待。上訴企業(yè)信用評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)設(shè)置明顯存在為某單位量身定做，以不合理的條件 限制、排斥極大部分潛在投標(biāo)人，違反了“ 中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例 ”
1-2 招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法—商務(wù)部分—企業(yè)信用評(píng)價(jià)：
（1）全國(guó)范圍內(nèi)滿足“福建省工程監(jiān)理企業(yè)信用綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)監(jiān)理季度信用分90分”以上的企業(yè)只有3家，極有可能導(dǎo)致參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)范圍過(guò)窄，影響招標(biāo)活動(dòng)的公平性與競(jìng)爭(zhēng)性。（2）在監(jiān)理、設(shè)計(jì)、造價(jià)的信用分評(píng)分分檔及分?jǐn)?shù)設(shè)置上，存在明顯的不一致情況。
上訴兩項(xiàng)內(nèi)容明顯存在為某單位量身定做，以不合理的條件限制、排斥極大部分潛在投標(biāo)人，違反了“中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例→第三十二條招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人→“（七）以其他不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人”。
1-3 招標(biāo)文件p64評(píng)分辦法中2.2.4條款資信評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)“企業(yè)信用評(píng)價(jià)（5分）”監(jiān)理信用分要在90分以上才能得滿分3分，滿足這一條件的僅有三家，形成壟斷滿分，該標(biāo)準(zhǔn)超出行業(yè)普遍水平，缺乏合理性依據(jù)，違背了《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第四十二條：不得設(shè)置歧視性、排他性評(píng)分條款。如此刻意設(shè)置明顯是為某些單位量身定做，存在排斥潛在投標(biāo)人。違反《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：不得設(shè)定與合同履行無(wú)關(guān)的過(guò)高條件；同時(shí)設(shè)計(jì)及造價(jià)信用分評(píng)審要求也明顯超出行業(yè)普遍水平，強(qiáng)烈建議信用分考核采用“線性比例得分”，無(wú)斷層式分檔，避免出現(xiàn)少數(shù)企業(yè)因偶然性高分獨(dú)占優(yōu)勢(shì)的情況，相較于原來(lái)分檔制更具公平性與科學(xué)性。
回復(fù)：(1)本招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法→商務(wù)部分→企業(yè)信用評(píng)價(jià) 修改為“1、獨(dú)立投標(biāo)人（或聯(lián)合體牽頭人）信用分=企業(yè)季度信用得分*3%。
注：①在每季度首月10日后開(kāi)標(biāo)的招標(biāo)項(xiàng)目，納入招投標(biāo)評(píng)分的工程監(jiān)理企業(yè)信用綜合評(píng)價(jià)分值，應(yīng)為投標(biāo)人在上季度的企業(yè)季度信用得分。而在每季度首月10日前（含10日）開(kāi)標(biāo)的，則為投標(biāo)人在上季度前一個(gè)季度的企業(yè)季度信用得分。對(duì)未參與信用綜合評(píng)價(jià)(即評(píng)價(jià)系統(tǒng)無(wú)法查詢(xún)到企業(yè)信息)的投標(biāo)人，其企業(yè)季度信用得分以評(píng)價(jià)系統(tǒng)公布的行業(yè)季度平均分確定，當(dāng)行業(yè)季度平均分低于 60 分時(shí)，以 60 分計(jì)取。
②信用綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)每季度首月10日前公布投標(biāo)人上季度的企業(yè)季度信用得分、行業(yè)季度平均分和各類(lèi)行為的行業(yè)季度平均分。”
（2）根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定：“福建省工程勘察設(shè)計(jì)企業(yè)信用評(píng)價(jià)分值應(yīng)用于工程勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的時(shí)間及評(píng)價(jià)系統(tǒng)網(wǎng)址由省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳另行通知，未明確應(yīng)用前各投標(biāo)人企業(yè)信用評(píng)分值均按滿分計(jì)?！蹦壳案＝ㄊ」こ炭辈煸O(shè)計(jì)企業(yè)信用評(píng)價(jià)分值并未明確應(yīng)用，故本項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)企業(yè)信用分不作為加分項(xiàng)。
（3）本項(xiàng)目招標(biāo)嚴(yán)格依法依規(guī)，均衡設(shè)置相應(yīng)分值，不存在排斥潛在投標(biāo)人的情況。
疑問(wèn)2：2-1 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中商務(wù)部分的“項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)（3 分）”：“1、獨(dú)立投標(biāo)人（或聯(lián)合體牽頭人）擬派出的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人同時(shí)具備注冊(cè)監(jiān)理工程師、注冊(cè)建筑師證書(shū)和注冊(cè)造價(jià)工程師證書(shū)的得 1 分，本小項(xiàng)滿分 1 分。”其中注冊(cè)建筑師證書(shū)和注冊(cè)造價(jià)工程師證書(shū)是指一級(jí)注冊(cè)證書(shū)還是二級(jí)注冊(cè)證書(shū)，并且依據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)建筑師條例實(shí)施細(xì)則》（建設(shè)部令第167號(hào)）“二級(jí)注冊(cè)建筑師的執(zhí)業(yè)范圍只限于承擔(dān)工程設(shè)計(jì)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)規(guī)模劃分表中規(guī)定的小型規(guī)模的項(xiàng)目”，本項(xiàng)目設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)計(jì)費(fèi)依據(jù)中寫(xiě)明“本項(xiàng)目為醫(yī)療公共建筑高層項(xiàng)目，含二次裝修設(shè)計(jì)，工程復(fù)雜程度調(diào)整系數(shù)為 1.0”，因此本項(xiàng)目肯定不是小規(guī)模項(xiàng)目，注冊(cè)建筑師應(yīng)該設(shè)置一級(jí)注冊(cè)建筑師來(lái)加分才符合項(xiàng)目實(shí)施要求。
2-2 招標(biāo)文件p65“項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)（3分），1”項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人執(zhí)業(yè)證書(shū)要求設(shè)置不合理，同時(shí)要求負(fù)責(zé)人具備限定的“注冊(cè)監(jiān)理工程師、注冊(cè)建筑師證書(shū)和注冊(cè)造價(jià)工程師證書(shū)”三本證書(shū)，而無(wú)其他注冊(cè)執(zhí)業(yè)證書(shū)做為項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人的考核標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌“量身定制”排斥潛在投標(biāo)人。違反了“中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例→第三十二條招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人→“（七）以其他不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人”；同時(shí)依據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于推進(jìn)全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（發(fā)改投資規(guī)〔2019〕515號(hào)）→“（二）規(guī)范投資決策綜合性咨詢(xún)服務(wù)方式，投資決策綜合性咨詢(xún)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮咨詢(xún)工程師（投資）的作用，鼓勵(lì)其作為綜合性咨詢(xún)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，提高統(tǒng)籌服務(wù)水平”文件精神，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，擇優(yōu)選取中標(biāo)單位，鼓勵(lì)咨詢(xún)工程師（投資）為綜合性咨詢(xún)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人建議增加注冊(cè)咨詢(xún)工程師（投資）作為本項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人考核要求。同時(shí)為了突出項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平與統(tǒng)籌能力，為本項(xiàng)目提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，強(qiáng)烈建議提高項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人職業(yè)資格證書(shū)與職稱(chēng)考核要求。
2-3 本招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法→商務(wù)部分→企業(yè)信用評(píng)價(jià)查詢(xún)到的企業(yè)共有3家，根據(jù)這3家企業(yè)查詢(xún)第三章評(píng)標(biāo)辦法→商務(wù)部分→項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)（1、獨(dú)立投標(biāo)人（或聯(lián)合體牽頭人）擬派出的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人同時(shí)具備注冊(cè)監(jiān)理工程師、注冊(cè)建筑師證書(shū)和注冊(cè)造價(jià)工程師證書(shū)的得 1 分），綜合此2項(xiàng)評(píng)標(biāo)因素，在全國(guó)建筑市場(chǎng)監(jiān)管公共服務(wù)平臺(tái)查詢(xún)到滿足此要求的單位僅有一家滿足要求，明顯是為該單位量身定制。上訴綜合評(píng)分辦法設(shè)置明顯存在為某單位量身定做，以不合理的條件限制、 排斥極大部分潛在投標(biāo)人，違反了“ 中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例 ”招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法—商務(wù)部分—項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)1.獨(dú)立投標(biāo)人（或聯(lián)合體牽頭人）擬派出的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人同時(shí)具備注冊(cè)監(jiān)理工程師、注冊(cè)建筑師證書(shū)和注冊(cè)造價(jià)工程師證書(shū)的得1分，本小項(xiàng)滿分1分。
異議：項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人資格要求中，未將注冊(cè)造價(jià)工程師證書(shū)納入必備條件，但在加分項(xiàng)中卻明確限定要求具備造價(jià)、建筑、監(jiān)理三類(lèi)證書(shū)方可加分，尤其是對(duì)注冊(cè)造價(jià)工程師證書(shū)設(shè)置了加分規(guī)則，而對(duì)于項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人資格要求中明確提及的、能體現(xiàn)其專(zhuān)業(yè)勝任力的其他必要證書(shū)卻未給予相應(yīng)加分。同時(shí)遺漏了項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人職稱(chēng)的專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估，未能體現(xiàn)考核的全面性與公正性，不能突出項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平與統(tǒng)籌能力。以上設(shè)置存在為特定單位量身定制的嫌疑。項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人在全過(guò)程咨詢(xún)服務(wù)中起著舉足輕重的作用，依據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于推進(jìn)全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（發(fā)改投資規(guī)〔2019〕515號(hào)）文件精神“全過(guò)程工程咨詢(xún)單位應(yīng)當(dāng)建立與其咨詢(xún)業(yè)務(wù)相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)部門(mén)及組織機(jī)構(gòu)，配備結(jié)構(gòu)合理的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)?nèi)藛T，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，培育綜合性多元化服務(wù)及系統(tǒng)性問(wèn)題一站式整合服務(wù)能力。為提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，擇優(yōu)選取中標(biāo)單位，突出項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平與統(tǒng)籌能力，為本項(xiàng)目提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
回復(fù)：（1）本招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法→商務(wù)部分→項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu) 第1項(xiàng) 修改為“1、獨(dú)立投標(biāo)人（或聯(lián)合體牽頭人）擬派出的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人具備注冊(cè)監(jiān)理工程師、注冊(cè)建筑師證書(shū)、注冊(cè)造價(jià)工程師證書(shū)、注冊(cè)結(jié)構(gòu)工程師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，具備1本證書(shū)的得1分；具備2本證書(shū)的得2分，具備3本及以上的得3分，本小項(xiàng)滿分3分?！保?）其中注冊(cè)能力證書(shū)是指二級(jí)及以上注冊(cè)證書(shū)。
疑問(wèn)3：本招標(biāo)內(nèi)容中核心工作內(nèi)容設(shè)計(jì)任務(wù)，并未考核設(shè)計(jì)業(yè)績(jī)及能力：本項(xiàng)目招標(biāo)范圍涵蓋工程勘察、設(shè)計(jì)咨詢(xún)、工程造價(jià)、工程監(jiān)理，但在第三章評(píng)分辦法對(duì)投標(biāo)人中承擔(dān)設(shè)計(jì)任務(wù)的一方并未考核其技術(shù)能力也未考核設(shè)計(jì)單位的業(yè)績(jī)要求，違背了〔2019〕515號(hào)文中多次提到的對(duì)設(shè)計(jì)單位《能力》 的考核要點(diǎn)內(nèi)容，同時(shí)本項(xiàng)目屬于醫(yī)院建筑，屬于較復(fù)雜的工程，強(qiáng)烈建議對(duì)本項(xiàng)目中承擔(dān)設(shè)計(jì)任務(wù)的一方考核其具備適配本項(xiàng)目要求的設(shè)計(jì)業(yè)績(jī)；
回復(fù)：本項(xiàng)目涵蓋勘察、設(shè)計(jì)、造價(jià)、監(jiān)理服務(wù)事項(xiàng)，設(shè)計(jì)業(yè)績(jī)已經(jīng)包含在全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)業(yè)績(jī)中。
疑問(wèn)4：4-1 本項(xiàng)目招標(biāo)范圍涵蓋工程勘察、設(shè)計(jì)咨詢(xún)、工程造價(jià)、工程監(jiān)理等服務(wù)內(nèi)容，但招標(biāo)文件中卻強(qiáng)制且限定性地要求“必須由具備工程監(jiān)理資質(zhì)的單位擔(dān)任聯(lián)合體牽頭人”，并且結(jié)合第三章的評(píng)標(biāo)辦法，設(shè)置了“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人監(jiān)理項(xiàng)目獲獎(jiǎng)”“監(jiān)理信用分≥90分”等特定條件。這些設(shè)置帶有明顯的傾向性，疑似為特定投標(biāo)人量身定制資質(zhì)條件，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條第七款所明確規(guī)定的“不得以其他不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人”的禁止性規(guī)定，剝奪了設(shè)計(jì)單位擔(dān)任聯(lián)合體牽頭人的合法權(quán)利，同時(shí)違反了福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布的《關(guān)于在房屋建筑和市****
4-2 招標(biāo)公告中“3.3”與“1.4.1投標(biāo)人資質(zhì)條件、能力和信譽(yù)”中關(guān)于聯(lián)合體部分的要求極不合理，福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳《關(guān)于在房屋建筑和市****
回復(fù)：（1）根據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于推進(jìn)全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中“工程建設(shè)全過(guò)程咨詢(xún)服務(wù)應(yīng)當(dāng)由一家具有綜合能力的咨詢(xún)單位實(shí)施，也可由多家具有招標(biāo)代理、勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、造價(jià)、項(xiàng)目管理等不同能力的咨詢(xún)單位聯(lián)合實(shí)施?！奔啊蛾P(guān)于在房屋建筑和市****
疑問(wèn)5：本項(xiàng)目招標(biāo)范圍涵蓋工程勘察、設(shè)計(jì)咨詢(xún)、工程造價(jià)、工程監(jiān)理，但在第三章評(píng)分辦法對(duì)投標(biāo)人類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)、項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)均要求全程咨詢(xún)項(xiàng)目服務(wù)（包含工程勘察、工程設(shè)計(jì)[或設(shè)計(jì)咨詢(xún)]、工程監(jiān)理、造價(jià)咨詢(xún)不少于2項(xiàng)內(nèi)容）。
異議：評(píng)分辦法對(duì)投標(biāo)人類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)及項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)的要求，與本項(xiàng)目實(shí)際招標(biāo)范圍存在顯著不匹配，涉嫌為特定單位量身定制條件。建議招標(biāo)人按照實(shí)際招標(biāo)范圍設(shè)置，按需擇優(yōu)選取全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)單位，以確保公平性。
回復(fù)：（1）本招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法→商務(wù)部分→投標(biāo)人類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī) 修改為“1、全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)業(yè)績(jī)（3分）：獨(dú)立投標(biāo)人（或聯(lián)合體牽頭人）自本招標(biāo)項(xiàng)目在法定媒介發(fā)布招標(biāo)公告之日（下同）的近五年內(nèi)（含在法定媒介發(fā)布招標(biāo)公告之日）以獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體牽頭人身份承接過(guò)1項(xiàng)單項(xiàng)合同建筑面積≥10000㎡的房屋建筑工程全過(guò)程咨詢(xún)項(xiàng)目（包含工程勘察、工程設(shè)計(jì)[或設(shè)計(jì)咨詢(xún)]、工程監(jiān)理、造價(jià)咨詢(xún)不少于3項(xiàng)內(nèi)容）業(yè)績(jī)的得1.5分，具有2項(xiàng)及以上業(yè)績(jī)的得3分，本小項(xiàng)滿分 3 分?！?/p>
（2）本招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法→商務(wù)部分→項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī) 修改為“1、獨(dú)立投標(biāo)人（或聯(lián)合體牽頭人）擬派出的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人自本招標(biāo)項(xiàng)目在法定媒介發(fā)布招標(biāo)公告之日（下同）的近五年內(nèi)（含在法定媒介發(fā)布招標(biāo)公告之日）作為項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人承接過(guò)1項(xiàng)單項(xiàng)合同建筑面積≥10000㎡的房屋建筑工程全過(guò)程咨詢(xún)項(xiàng)目（包含工程勘察、工程設(shè)計(jì)[或設(shè)計(jì)咨詢(xún)]、工程監(jiān)理、造價(jià)咨詢(xún)不少于3項(xiàng)內(nèi)容）的得2分，本項(xiàng)滿分2分?！?/p>
疑問(wèn)6：6-1 依據(jù)①《國(guó)家發(fā)展改革委住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于推進(jìn)全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（發(fā)改投資規(guī)〔2019〕515號(hào)）文件精神，“在房屋建筑、市****
6-2 根據(jù)福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布的福建省房屋建筑和市****
回復(fù)：本項(xiàng)目一體化服務(wù)不作為加分項(xiàng)。
疑問(wèn)7：7-1招標(biāo)文件p65“項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)(3分)，2”要求極不合理，魯班獎(jiǎng)和國(guó)家優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)是建筑行業(yè)最高榮譽(yù)，獲獎(jiǎng)項(xiàng)目數(shù)量極其有限，且本項(xiàng)目質(zhì)量要求并未說(shuō)明要爭(zhēng)取獲獎(jiǎng)要求項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人獲得魯班獎(jiǎng)或國(guó)家優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)，明顯超出項(xiàng)目實(shí)際需要。同時(shí)工程獲獎(jiǎng)是多方因素共同作用的結(jié)果，不僅取決于監(jiān)理水平，更與施工、設(shè)計(jì)等單位密切相關(guān)。將工程獎(jiǎng)項(xiàng)完全歸功于監(jiān)理單位負(fù)責(zé)人，缺乏科學(xué)依據(jù)，不能客觀反映負(fù)責(zé)人實(shí)際監(jiān)理能力，以此作為考核項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人的條件，存在為某單位量身定做排斥潛在潛在投標(biāo)人的嫌疑，違反了“中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例一第三十二條招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人-(二)設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無(wú)關(guān)”。強(qiáng)烈要求刪除該項(xiàng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。
7-2 二、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中商務(wù)部分的“項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)（3 分）”：“2、獨(dú)立投標(biāo)人（或聯(lián)合體牽頭人）擬派出的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人曾經(jīng)監(jiān)理的項(xiàng)目獲得省級(jí)優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的得 0.5分，獲得魯班獎(jiǎng)或國(guó)家優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的得 1 分，本小項(xiàng)滿分 1 分。（需附合同以及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告或者四庫(kù)一平臺(tái)的業(yè)績(jī)證明材料）。”證明資料描述不清楚，也沒(méi)有獲獎(jiǎng)證明及年限要求，建議應(yīng)與業(yè)績(jī)年限一致，并提供獲獎(jiǎng)證明，且本項(xiàng)目有設(shè)計(jì)咨詢(xún)招標(biāo)內(nèi)容，建議修改為“項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人近五年監(jiān)理或設(shè)計(jì)的項(xiàng)目獲得省級(jí)優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的得 0.5分，獲得魯班獎(jiǎng)或國(guó)家優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的得 1 分”。
回復(fù)：（1）已刪除項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人獲得魯班獎(jiǎng)或國(guó)家優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)作為加分項(xiàng)。
疑問(wèn)8：依據(jù)“發(fā)改委、住建部關(guān)于推進(jìn)全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（發(fā)改投資規(guī)〔2019〕515號(hào)）→5、優(yōu)化全過(guò)程工程咨詢(xún)服務(wù)市****
回復(fù)：本項(xiàng)目不采用。
二、招標(biāo)文件修改：
2-1 “本招標(biāo)文件第一章 招標(biāo)公告→3.投標(biāo)人資格要求→3.2（1）項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人”及“本招標(biāo)文件第二章→投標(biāo)人須知前附表→1.4.1/1.11投標(biāo)人資質(zhì)條件、能力和信譽(yù)→2.（1）項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人” 修改為“項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人：須同時(shí)具備合格有效的工程類(lèi)（或工程經(jīng)濟(jì)類(lèi)）高級(jí)工程師及以上職稱(chēng)和合格有效的①?lài)?guó)家一級(jí)注冊(cè)建筑師執(zhí)業(yè)資格或②國(guó)家一級(jí)注冊(cè)結(jié)構(gòu)工程師執(zhí)業(yè)資格或③國(guó)家一級(jí)注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)資格或④中華人民共和國(guó)注冊(cè)監(jiān)理工程師執(zhí)業(yè)資格或⑤國(guó)家一級(jí)造價(jià)工程師執(zhí)業(yè)資格。擬派出的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人必須為獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體牽頭人本單位正式在崗職工。項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人可兼任其中一個(gè)專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)負(fù)責(zé)人，但應(yīng)滿足其資格要求?！薄?/p>
2-2 本招標(biāo)文件第一章 招標(biāo)公告→3.投標(biāo)人資格要求→3.5項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人“類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)”要求及本招標(biāo)文件第二章→投標(biāo)人須知前附表→1.4.1/1.11投標(biāo)人資質(zhì)條件、能力和信譽(yù)→5.項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人“類(lèi)似項(xiàng)目業(yè)績(jī)”要求 修改為“投標(biāo)人（獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體牽頭人）擬派出擔(dān)任本項(xiàng)目的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人自本招標(biāo)項(xiàng)目在法定媒介發(fā)布招標(biāo)公告之日的前五年內(nèi)（含在法定媒介發(fā)布招標(biāo)公告之日）承接過(guò)1 項(xiàng)單項(xiàng)合同建筑面積≥10000㎡的房屋建筑工程全過(guò)程咨詢(xún)項(xiàng)目或工程設(shè)計(jì)或造價(jià)咨詢(xún)或工程監(jiān)理或工程勘察?！?/p>
2-3 本招標(biāo)文件第三章 評(píng)標(biāo)辦法→第一節(jié) 評(píng)標(biāo)辦法前附表 修改后的詳見(jiàn)附件及修改后的招標(biāo)文件。
說(shuō)明：
①本招標(biāo)文件修改、澄清（答疑）紀(jì)要與招標(biāo)文件不一致的，以本招標(biāo)文件修改、澄清（答疑）紀(jì)要內(nèi)容為準(zhǔn)。
②投標(biāo)人應(yīng)在開(kāi)標(biāo)前隨時(shí)登陸發(fā)布本項(xiàng)目招標(biāo)公告的相關(guān)網(wǎng)站查看本項(xiàng)目招標(biāo)的相關(guān)信息，若因投標(biāo)人的疏忽而未及時(shí)發(fā)現(xiàn)本項(xiàng)目招標(biāo)的相關(guān)信息的，后果由投標(biāo)人自行承擔(dān)。
招標(biāo)人：點(diǎn)擊登錄查看
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)：點(diǎn)擊登錄查看
日期：****
