中山市神灣醫(yī)院電子鼻咽喉鏡采購(gòu)項(xiàng)目（第二次）更正公告

評(píng)審因素

評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)

分值構(gòu)成

技術(shù)商務(wù)部分70分

報(bào)價(jià)得分30分

技術(shù)商務(wù)部分

“▲”條款響應(yīng)

（12分）

采購(gòu)需求中“▲”條款內(nèi)容，每滿足一項(xiàng)得6分，最高得12分。

注：供應(yīng)商應(yīng)在《采購(gòu)需求響應(yīng)表中》如實(shí)填寫“▲”條款響應(yīng)情況并對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如有內(nèi)容不實(shí)的，屬于提供虛假材料謀取中標(biāo)。

非“▲”條款響應(yīng)

（15分）

采購(gòu)需求中非“▲”條款內(nèi)容響應(yīng)情況進(jìn)行評(píng)審：

1. 響應(yīng)完整，設(shè)備參數(shù)完全滿足或優(yōu)于采購(gòu)要求的，得15分；

2. 響應(yīng)完整，設(shè)備參數(shù)較完全滿足采購(gòu)要求的，存在少量負(fù)偏離，得11分；

3. 響應(yīng)不完整或設(shè)備參存在較多負(fù)偏離，不滿足采購(gòu)要求，得7分；

4.整體響應(yīng)較差，得3分；

5.不提供不得分。

注：供應(yīng)商應(yīng)在《采購(gòu)需求響應(yīng)表中》如實(shí)填寫“▲”條款響應(yīng)情況并對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如有內(nèi)容不實(shí)的，屬于提供虛假材料謀取中標(biāo)。

產(chǎn)品選型及安裝、檢測(cè)、技術(shù)人員培訓(xùn)計(jì)劃（18分）

就針對(duì)供應(yīng)商提供的產(chǎn)品選型及安裝、檢測(cè)、技術(shù)人員培訓(xùn)計(jì)劃等進(jìn)行評(píng)審，方案內(nèi)容至少包括： ①關(guān)于產(chǎn)品的配置、選型及性能的介紹； ②產(chǎn)品安裝方案的擬定； ③產(chǎn)品檢測(cè)方案； ④針對(duì)擬投入本項(xiàng)目技術(shù)人員、醫(yī)院使用科室操作人員的培訓(xùn)。

1. 擬投入的產(chǎn)品配置及性能指標(biāo)與項(xiàng)目采購(gòu)需求、性能要求符合程度高；提供的方案包含評(píng)審要求的全部?jī)?nèi)容，有專門針對(duì)本項(xiàng)目安裝、產(chǎn)品檢測(cè)、人員培訓(xùn)的方案，條理非常清晰，脈絡(luò)分明，操作性強(qiáng)，優(yōu)于招標(biāo)文件要求的得18分；

2. 擬投入的產(chǎn)品配置及性能指標(biāo)與項(xiàng)目采購(gòu)需求、性能要求符合程度較高；提供的方案包含評(píng)審要求的全部?jī)?nèi)容，有專門針對(duì)本項(xiàng)目安裝、產(chǎn)品檢測(cè)及人員培訓(xùn)的方案，條理基本清晰，脈絡(luò)較分明，操作性較強(qiáng)，滿足招標(biāo)文件要求的得13分；

3. 擬投入的產(chǎn)品配置及性能指標(biāo)與項(xiàng)目采購(gòu)需求、性能要求符合程度一般；提供的方案包含評(píng)審要求的全部?jī)?nèi)容，有專門針對(duì)本項(xiàng)目安裝、產(chǎn)品檢測(cè)及人員培訓(xùn)的方案，條理模糊，脈絡(luò)不夠分明，操作性較差，基本滿足招標(biāo)文件要求的得8分；

4. 提供的方案內(nèi)容有缺漏，安裝、產(chǎn)品檢測(cè)及人員培訓(xùn)的方案針對(duì)性差，條理模糊，脈絡(luò)不夠分明，操作性差的，不能滿足招標(biāo)文件要求的得3分；

5. 不提供不得分。

業(yè)績(jī)（10分）

2022年4月以來(lái)（以合同簽訂時(shí)間為準(zhǔn)），供應(yīng)商承接的醫(yī)療設(shè)備業(yè)績(jī)情況，每項(xiàng)業(yè)績(jī)得2.5分，最高得10分。

注：投標(biāo)文件應(yīng)提供合同復(fù)印件并加蓋公章， 不提供不得分。

服務(wù)響應(yīng)、售后及應(yīng)急措施方案 （15分）

就針對(duì)供應(yīng)商提供的服務(wù)響應(yīng)、售后及應(yīng)急措施方案（含服務(wù)響應(yīng)時(shí)間，保修、維護(hù)、服務(wù)、技術(shù)支持措施計(jì)劃和承諾，應(yīng)急方案等）進(jìn)行評(píng)審。

1. 方案內(nèi)容無(wú)缺漏，服務(wù)響應(yīng)時(shí)間滿足或優(yōu)于招標(biāo)文件要求；有詳細(xì)具體可行的保修、維護(hù)、服務(wù)、技術(shù)支持措施計(jì)劃和承諾，處理問題能力強(qiáng)，售后及保修期內(nèi)的服務(wù)方案優(yōu)；應(yīng)急措施方案非常周全、詳盡、可行，得15分；

2. 方案內(nèi)容無(wú)缺漏，服務(wù)響應(yīng)時(shí)間滿足招標(biāo)文件要求；有比較詳細(xì)具體可行的保修、維護(hù)、服務(wù)、技術(shù)支持措施計(jì)劃和承諾，處理問題能力較強(qiáng)，售后及保修期內(nèi)的服務(wù)方案較好；應(yīng)急措施方案比較周全、詳盡、可行，得11分；

3. 方案內(nèi)容無(wú)缺漏，服務(wù)響應(yīng)時(shí)間基本滿足招標(biāo)文件要求；保修、維護(hù)、服務(wù)、技術(shù)支持措施計(jì)劃和承諾一般，售后及保修期內(nèi)的服務(wù)方案一般；應(yīng)急措施方案一般的，得7分；

4. 方案內(nèi)容有缺漏或服務(wù)響應(yīng)時(shí)間未能滿足招標(biāo)文件要求；保修、維護(hù)、服務(wù)、技術(shù)支持措施計(jì)劃和承諾不太可行，售后及保修期內(nèi)的服務(wù)方案不夠具體；應(yīng) 急措施方案不太可行的，得3分；

5. 不提供不得分。

投標(biāo)報(bào)價(jià)

投標(biāo)報(bào)價(jià)得分 (30分)

投標(biāo)報(bào)價(jià)得分＝（評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià)）×價(jià)格分值【注：滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)?！孔畹蛨?bào)價(jià)不是中標(biāo)的唯一依據(jù)。因落實(shí)采購(gòu)政策進(jìn)行價(jià)格調(diào)整的，以調(diào)整后的價(jià)格計(jì)算評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)和投標(biāo)報(bào)價(jià)。